Logique et théorie de l'argumentation juridique et politique, Partim 1

Durée

20h Th

Nombre de crédits

Enseignant

Bruno Leclercq

Langue(s) de l'unité d'enseignement

Langue française

Organisation et évaluation

Enseignement au premier quadrimestre, examen en janvier

Horaire

Horaire en ligne

Unités d'enseignement prérequises et corequises

Les unités prérequises ou corequises sont présentées au sein de chaque programme

Contenus de l'unité d'enseignement

L'enseignement et l'évaluation de ce cours se font exclusivement en langue française !



Le cours sera centré autour de la problématique du raisonnement en général. Il s'agira de définir des critères permettant de distinguer les raisonnements corrects et incorrects, ainsi que d'identifier une série d'erreurs de raisonnement typiques. Mais il conviendra aussi de s'interroger sur d'éventuelles spécificités de l'argumentation quotidienne, qui la distinguent d'autres sortes de raisonnement, comme par exemple la démonstration mathématique.


Le cours comportera trois parties, qui traiteront successivement d'argumentation, d'usages légitimes ou illégitimes de certains schèmes d'inférence et de déduction. Dans un premier temps, on étudiera certaines spécificités (topiques, rhétoriques, interprétatives et dialectiques) de l'argumentation non déductive. Ensuite, on se penchera sur certains des schèmes d'inférence non déductifs les plus fréquents et sur leurs usages légitimes ou sophistiques. Enfin, on s'intéressera aux inférences déductives et aux principes formelles permettant d'en évaluer la validité.

Acquis d'apprentissage (objectifs d'apprentissage) de l'unité d'enseignement

Maîtrise de certaines notions théoriques fondamentales de logique et de théorie de l'argumentation (argumentation et démonstration; idée d'une logique informelle ; indices de vraisemblance, garantie, réserves ; notions d'auditoires apparent, réel et universel ; vérité et acceptabilité ; maximes conversationnelles ; charge de la preuve et présomptions ; schèmes d'inférence et questions critiques cernant les limites de leur validité ; opposition faculté de juger / machine à juger ; idée de logique déductive formelle ; rapports validité-vérité ; notions de vérifonctionnalité, de tautologie, de contradiction ; enjeux et difficultés de la formalisation logique); 

Capacité d'identifier le schéma d'inférence à l'oeuvre dans un raisonnement ou une argumentation simple et d'évaluer la correction de son usage au moyen de questions critiques adéquates;

Capacité de formaliser un raisonnement déductif et d'évaluer sa validité par une méthode formelle;

Capacité de produire des raisonnements simples respectant (ou au contraire violant) certaines formes logiques, certains principes dialectiques ou encore certains procédés rhétoriques.

Savoirs et compétences prérequis

Formation de l'enseignement secondaire.
Maîtrise correcte de la langue française.

Activités d'apprentissage prévues et méthodes d'enseignement

La présentation des éléments théoriques du cours repose dans des exposés oraux appuyés de diapositives Powerpoint et s'appuie sur un ouvrage de référence, ainsi que sur un site internet d'enseignement à distance.
Pour chaque partie de la matière, des exercices d'application des connaissances sont proposés dans l'ouvrage et sur le site. Des séances de répétition et d'exercices avec la présence d'un étudiant-moniteur sont organisées en cours d'année (horaire à convenir).

Mode d'enseignement (présentiel, à distance, hybride)

Cours donné exclusivement en présentiel


Informations complémentaires:

Durée : 20h de cours
Lieu d'enseignement et horaire : amphithéâtre Ruwet (Bât. I1, Zoologie, quai Van Beneden), les jeudis du premier quadrimestre de 8h à 10h.



 

 

 

 

 

Supports de cours, lectures obligatoires ou recommandées

Ouvrage de référence : BOUQUIAUX L. et LECLERCQ B., Logique formelle et argumentation, Bruxelles, De Boeck, 3ème édition, 2017 (l'édition 2015 reste valable).

Bibliographie :
Sur la logique déductive formelle :
ARISTOTE, Organon, livre II : les premiers Analytiques, traduction Tricot, Paris, Vrin, 1936.
COPI I. M., Introduction to logic, 8ème edition, New York, Prentice-Hall, 1998.
GOCHET P. et GRIBOMONT P., Logique I, méthodes pour l'informatique fondamentale, Paris, Hermes, 1990.
LEROUX J., Introduction à la logique, Diderot Editeurs, 1998.
LUCAS T. et al., Initiation à la logique formelle, Bruxelles, De Boeck, 2007.
QUINE W. V. O., Méthodes de logique, Paris, Armand Colin, 1984.
VERNANT D., Introduction à la logique standard, Paris, Flammarion, 2001.

Sur la théorie de l'argumentation :
HUBIEN H. ed., Le raisonnement juridique, Bruxelles, Bruylant, 1971.
KALINOWSKI G., Introduction à la logique juridique, Paris, LGDJ, 1965.
PERELMAN C. et OLBRECHTS-TYTECA L., Rhétorique et philosophie : pour une théorie de l'argumentation en philosophie, Paris, PUF, 1952.
PERELMAN C. et OLBRECHTS-TYTECA L., La nouvelle rhétorique. Traité de l'argumentation, Bruxelles, Editions de l'Université de Bruxelles, 1992.
PERELMAN C., Justice et raison, Bruxelles, Presses universitaires de Bruxelles, 1963.
PERELMAN C. ed., Les antinomies en droit, Bruxelles, Bruylant, 1965.
PERELMAN C. ed., Le problème des lacunes en droit , Bruxelles, Bruylant, 1968.
PERELMAN C., Eléments d'une théorie de l'argumentation, Bruxelles, Presses universitaires de Bruxelles, 1968.
PERELMAN C., Logique et argumentation, Bruxelles, Presses universitaires de Bruxelles, 1968.
PERELMAN C., Le champ de l'argumentation, Bruxelles, Editions de l'Université de Bruxelles, 1970.
PERELMAN C., La règle de droit, Bruxelles, Bruylant, 1971.
PERELMAN C., Logique juridique, Paris, Dalloz, 1976.
PERELMAN C., L'empire rhétorique : rhétorique et argumentation, Paris, Vrin, 1977.
PERELMAN C. et FORIERS P., La preuve en droit, Bruxelles, Bruylant, 1981.
PERELMAN C. et VANDER ELST R., Les notions à contenu variable en droit, Bruxelles, Bruylant, 1984.
PERELMAN C., Le raisonnable et le déraisonnable en droit : au-delà du positivisme juridique, Paris, LGDJ, 1984.
SCHMETZ R., L'argumentation selon Perelman. Pour une raison au coeur de la rhétorique, Presses Universitaires de Namur, 2000.
TOULMIN S. E., Les usages de l'argumentation, Paris, PUF, 1993.
VAN EEMEREN F. et GROOTENDORST R., La nouvelle dialectique, Paris, Kimé, 1996.
VAN EEMEREN F. et al. ed., Fundamentals of argumentation theory, Mahwah (New Jersey), Lawrence Erlbaum Associates, 1996.
VAN EEMEREN F. ed., Crucial concepts in argumentation theory, Amsterdam, Sic Sat, 2001.
VANNIER G., Argumentation et droit, Paris, PUF, 2001.

Sur les schémas d'inférence et les sophismes :
ARISTOTE, Organon, livre VI : les réfutations sophistiques, trad. Tricot, Paris, Vrin, 1939.
ARNAULD A. et NICOLE P., La logique ou l'art de penser, Paris, Presses Universitaires de France, 1965.
COPI I. M. et BURGESS-JACKSON K., Informal logic, 3ème édition, London, Prentice Hall, 1996, chapitre 3.
FISCHER D. H., Historian's fallacies, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1971.
HAMBLIN C. L., Fallacies, Londres, Methuen & Co, 1970.
HANSEN H. V. et PINTO R. C. ed., Fallacies, Classical and contemporary readings, Pennsylvania State University Press, 1995.
MILL J. S., Système de logique déductive et inductive, Paris, Felix Alcan, 1896, livre V.
WALTON D., Argumentation schemes for presumptive reasoning, London, Routledge, 1995.
WALTON D., REED C. et MACAGNO F., Argumentation schemes, Cambridge, Cambridge University Press, 2008.
WOODS J. et WALTON D.,Critique de l'argumentation, logique des sophismes ordinaires, Paris, Kimé, 1992.

 

Modalités d'évaluation et critères

Examen(s) en session

Toutes sessions confondues

- En présentiel

évaluation écrite ( QCM, questions ouvertes )


Informations complémentaires:

Examen écrit (Questions ouvertes et QCM) en janvier et en septembre. Les étudiants de première année disposent d'une possibilité de présenter également l'examen en juin.

Les date et heure d'examen sont communiquées aux étudiants en temps utile. Pour des raisons d'équité, tous les étudiants devront se conformer à ces contraintes; sous aucun prétexte (même médical), l'examen ne sera réorganisé à un autre moment de la session.


Usage de l'IA* :

Les étudiantes sont tenues de prendre connaissance de la Charte ULiège d'utilisation des intelligence génératives dans les travaux universitaires afin d'en faire un usage réfléchi, responsable, critique et transparent : https://www.student.uliege.be/cms/c_19230399/fr/faq-student-charte-uliege-d-utilisation-des-intelligences-artificielles-generatives-dans-les-travaux-universitaires.

L'IA ne doit pas remplacer l'intelligence humaine, seulement la soutenir. Celles et ceux qui voudront faire un usage intelligent de l'IA dans leur vie citoyenne et professionnelle doivent d'abord acquérir eux/elles-mêmes un certain nombre de compétences cognitives qui leur permettront de solliciter intelligemment l'IA, d'en vérifier les réponses et identifier les limites. Par ailleurs, acquérir personnellement ces compétences réduit utilement la dépendance à l'égard de ces technologies.

C'est pourquoi, dans le cadre du présent cours, l'acquisition des compétences cognitives de compréhension et application de méthodes d'évaluation d'arguments, ainsi que d'expression de ces évaluations sera évaluée sans recours à l'IA. Tout usage de l'IA pendant l'évaluation est interdit et sera considéré comme une fraude.

*Par « IA », nous entendons les agents conversationnels de type ChatGPT ainsi que tout autre outil d'IA permettant d'analyser des informations, de les synthétiser, de rédiger, etc.

Stage(s)

Remarques organisationnelles et modifications principales apportées au cours

En plus du cours théorique, quelques séances de répétition et d'exercices seront organisées avec un étudiant-moniteur.

 

Reprise du cours le jeudi 17 septembre 2026 à 8h.

 

 

 

Contacts

Bruno LECLERCQ Département de Philosophie Place du XX août, 9 (2ème étage) 4000 Liège B.Leclercq@uliege.be

Association d'un ou plusieurs MOOCs

Notes en ligne