Durée
18h Th
Nombre de crédits
| Master en enseignement section 5 : sciences sociales | 3 crédits | |||
| Master en enseignement section 4 : sciences sociales | 3 crédits |
Enseignant
Langue(s) de l'unité d'enseignement
Langue française
Organisation et évaluation
Enseignement au deuxième quadrimestre
Horaire
Unités d'enseignement prérequises et corequises
Les unités prérequises ou corequises sont présentées au sein de chaque programme
Contenus de l'unité d'enseignement
Sur base des acquis des cours ZENS0098 Didactique disciplinaire : sciences sociales (partim I), HSTG0101 Stage en sciences sociales (partim I), ZENS0020 Evaluation et différenciation, HSTG0201 Stage en sciences sociales (partim II), les étudiants composent un dossier de leçon publique (séquence d'apprentissage de l'option « sciences sociales », enseignement général) et rédigent une note de pratiques réflexives.
Le thème de la leçon publique est tiré au sort au début de la formation (septembre 2025). Il est travaillé durant le deuxième stage individuel : accompagné par un membre de l'équipe de didactique des sciences sociales, l'étudiant.e tire profit des essais et erreurs, des commentaires, suggestions et questions qui ont été formulés par le maître de stage et les didacticiens, pour améliorer la présentation du contenu-matière, les procédés didactiques et les modalités d'évaluation.
L'étudiant.e est accompagné.e dans ce travail de conception par un membre de l'équipe de didactique disciplinaire des sciences sociales.
Dans la note de pratiques réflexives qui conclut sa formation, l'étudiant.e doit démontrer sa capacité à identifier parmi les démarches et les procédés mis en œuvre durant la formation en didactique ceux qui ont été efficaces et/ou efficients, ceux qui ne l'ont pas été, les aspects de sa pratique professionnelle qui sont susceptibles d'amélioration, les difficultés et obstacles rencontrés dans l'élaboration des séquences de leçon et les stratégies mises en œuvre pour les surmonter. En d'autres termes, il ne s'agit pas de se limiter à énumérer les obstacles qui se sont présentés durant le parcours de formation, mais il faut, après avoir montré sa capacité à dépasser ces obstacles, être capable d'exploiter rétrospectivement les stratégies qui ont permis de le faire.
Cette étape finale de la formation vise à vérifier si l'étudiant.e a intégré la norme du « praticien réflexif ».
Le rapport est divisé en deux parties : premièrement, un retour réflexif sur l'ensemble des prestations effectuées durant les différents stages et leur préparation, durant les cours et exercices, la rédaction des QRA et la leçon publique. La démarche d'analyse critique doit s'appuyer sur les deux normes de références (le décret Missions et le serment de Socrate) ; deuxièmement, l'analyse d'un problème didactique imposé par l'équipe pédagogique. Ce problème est lié à l'une des prestations de l'étudiant concerné.
Acquis d'apprentissage (objectifs d'apprentissage) de l'unité d'enseignement
A l'issue du travail individuel de conception d'une séquence de leçon sur une thématique imposée et des différents feedbacks dont il a fait l'objet, l'étudiant.e montre sa capacité, d'une part, à rédiger un support de cours qui soutient une démarche d'apprentissage actif et qui peut être mis à disposition d'un enseignant de sciences sociales et, d'autre part, à opérer un retour réflexif sur son parcours de formation et sur le processus d'acquisition d'une identité professionnelle (posture du praticien réflexif).
Savoirs et compétences prérequis
Savoirs et compétences liés aux étapes précédentes de la formation en didactique des sciences sociales.
Activités d'apprentissage prévues et méthodes d'enseignement
Travail individuel de conception d'un support de cours sur la thématique imposée pour le deuxième stage individuel.
Séance de cours dédiée à la conception et utilisation de situations-problèmes.
Présentation d'une note d'orientation devant l'équipe de didactique des sciences sociales ; discussion autour de cette note.
Présentation du dossier de leçons publiques devant un jury composé d'un.e expert.e universitaire de la thématique abordée et de membres de l'équipe de didactique des sciences sociales. Evaluation de la recevabilité du dossier. Discussion sur le contenu et la transposition didactique.
Rédaction d'une version améliorée de la leçon (en cas de recevabilité).
Validation de l'ultime version par un jury composé d'un membre de l'équipe de didactique des sciences sociales et de deux enseignants du secondaire.
Rédaction d'une note de pratiques réflexives portant sur le parcours de formation suivi. Discussion de cette note lors d'une entrevue finale avec l'équipe de didactique des sciences sociales.
Mode d'enseignement (présentiel, à distance, hybride)
Cours donné exclusivement en présentiel
Informations complémentaires:
Travail individuel ; présentation de ce travail devant un jury ; exploitation du feedback formulé par le jury.
Supports de cours, lectures obligatoires ou recommandées
Modalités d'évaluation et critères
Travail à rendre - rapport
Informations complémentaires:
Une insuffisance grave sanctionnera la prestation de l'étudiant.e qui, de façon répétée et injustifiée, ne participe pas aux séances du cours ou se présente en retard aux séances.
La prestation de l'étudiant.e sera évaluée au départ du dossier de leçon publique et d'une note de pratiques réflexives.
La note de pratiques réflexives (sur 30 pts)
Il.elle rédige un rapport synthétique (maximum 5 pages, interligne 1,5) et argumenté qui met en évidence les forces et les faiblesses des démarches didactiques qu'il.elle a pu mettre en œuvre durant sa formation, les difficultés rencontrées, les opportunités qui ont été saisies pour concevoir un dispositif d'apprentissage conforme au prescrit légal (Code de l'enseignement fondamental et de l'enseignement secondaire ; Serment de Socrate).
Ce dossier est présenté et discuté au cours d'une entrevue finale entre l'étudiant.e et l'équipe pédagogique.
Si l'étudiant.e ne se présente pas à l'entrevue finale, sa prestation est sanctionnée d'une insuffisance grave.
La qualité de la première partie du rapport final est évaluée sur base des critères suivants (par ordre décroissant d'importance) : la capacité de l'étudiant.e à intégrer les remarques et conseils qui lui ont été adressés durant la formation, à adopter une attitude critique vis-à-vis de ses prestations, et sur base de la qualité du rapport d'analyse critique (réflexivité, structure, cohérence, arguments) ; la capacité à distinguer l'essentiel de l'accessoire ; la présentation formelle, syntaxique et orthographique.
La qualité de la deuxième partie du rapport final est évaluée sur base de la pertinence de la réponse apportée au problème didactique imposé et de la qualité de la justification de cette réponse.
La leçon publique (sur 50 pts)
La leçon publique ne pourra être soumise à l'appréciation du jury que si l'étudiant.e a rédigé et présenté une note d'orientation de cette leçon publique à l'issue du stage d'enseignement B. Échéance pour la rentrée de la note d'orientation : 9 mars 2026 ou 16 mars 2026 (selon la date fixée pour le debriefing du stage d'enseignement B). Entrevues de feedback de cette note d'orientation : 18 mars 2026.
Le dossier de leçon publique est évalué en deux étapes.
Une première note (sur 20 pts) est fixée à l'issue de la défense devant un jury « interne » composé d'un.e expert.e universitaire et de deux membres de l'équipe de didactique des sciences sociales.
Une deuxième évaluation (sur 30 pts) sera fixée à l'issue de l'évaluation du dossier de leçon corrigé par un membre de l'équipe de didactique et deux enseignants actifs dans l'école secondaire.
Seuls les dossiers de leçon publique ayant été sanctionnés d'une note égale ou supérieure à 10/20 par le jury « interne » seront soumis à une deuxième évaluation, après correction. Les dossiers ayant été sanctionnés d'une note inférieure à 10/20 devront être présentés lors d'une autre session d'examens.
Comment le jury « interne » procède-t-il pour évaluer la recevabilité et la qualité de la leçon publique ?
Le jury « interne » des leçons publiques, dans l'évaluation du dossier qui lui est soumis, prend en considération les critères suivants.
Premièrement, le respect des obligations formelles.
1. Le dossier est une production originale : il n'y a pas de plagiat. L'utilisation d'une IA est précisée et détaillée.
2. Les sources bibliographiques consultées sont mentionnées.
3. La thématique est abordée sous l'angle des sciences sociales et non d'une autre discipline ou d'un cours d'éducation à la philosophie et à la citoyenneté.
4. Le document est opérationnel et met effectivement en œuvre une démarche d'apprentissage actif. Le lecteur doit pouvoir percevoir le sens, la nature et le contenu de la démarche didactique proposée. Les pages sont numérotées ; les titres sont cohérents et ordonnés ; les codes orthographiques et syntaxiques sont respectés ; les supports fournis sont accessibles et lisibles. L'élève est mis au travail dans la démarche d'apprentissage : il ne s'agit pas d'un dossier pour un exposé magistral ou une conférence.
Un manquement majeur dans l'une de ces trois premières obligations est sanctionné d'une note d'insuffisance grave.
Deuxièmement, la maîtrise des contenus disciplinaires et de la méthodologie.
1. La maîtrise du contenu disciplinaire : exactitude, précision, clarté et rigueur dans les contenus ; actualisation des notions (plus particulièrement lorsque l'analyse de la thématique suppose de mobiliser le cadre légal).
2. L'adéquation du contenu disciplinaire aux besoins et aux capacités du public visé.
3. La prudence ou la vigilance épistémologique : aborder les faits dans leur complexité, éviter toute forme de simplisme ou de simplification excessive.
4. La rigueur méthodologique : présence d'un fil conducteur dans la démarche, avec un lien entre le point de départ (situation-problème initiale) et le point d'arrivée (évaluation sommative), et la présence d'un temps de mesure intermédiaire (évaluation formative). En d'autres termes, le dossier doit nécessairement comprendre une situation-problème initiale, une évaluation formative et une évaluation sommative.
Des manquements répétés dans ces quatre obligations sont susceptibles d'être sanctionnés d'une note d'insuffisance grave ou d'insuffisance. Il revient au jury d'apprécier l'ampleur du déficit.
Troisièmement, la maîtrise des procédés didactiques, soit la qualité de la transposition didactique : présence d'un texte synthétique reprenant les éléments essentiels de la leçon ; qualité de la situation-problème initiale (en lien avec les éléments essentiels retenus pour la leçon ; vraisemblable ; degré de précision de la question posée après la présentation de la situation) ; qualité de l'évaluation sommative (en lien avec les éléments essentiels de la leçon ; va au-delà d'une restitution de connaissances) ; pertinence des documents utilisés durant la leçon et des consignes données ; justification des démarches retenues (travail individuel, travail de groupe, travail collectif).
Des défauts ou des manquements répétés dans la transposition didactique sont susceptibles d'être sanctionnés d'une note d'insuffisance. Il revient au jury d'apprécier l'ampleur du déficit.
Si le dossier de la leçon publique rencontre les obligations formelles, s'il propose des contenus disciplinaires et une méthodologie maîtrisés et si les procédés didactiques sont jugés passables, la prestation est sanctionnée d'une note d'au moins 10/20. La note attribuée au dossier est appréciée en considérant le niveau de maîtrise des procédés didactiques.
Les commentaires, remarques et suggestions formulés par le jury sont communiqués à l'étudiant.e par voie électronique. Il lui revient alors de considérer l'ensemble des commentaires et de procéder à un tri raisonné et réfléchi, qui est opéré sur la base des principes essentiels de la transposition didactique.
Une version corrigée de la leçon publique doit être communiquée au plus tard à la date fixée par l'équipe de didactique des sciences sociales. La qualité de cette version corrigée est soumise à l'appréciation d'un des membres de l'équipe de didactique des sciences sociales (qui entre autres vérifie si l'étudiant.e a tenu compte des remarques qui lui ont été adressées) et de deux enseignants de sciences sociales actifs dans une école secondaire (qui fournissent une appréciation globale de la qualité du travail fourni sur base, entre autres, de la possibilité de l'utiliser tel quel dans une classe).
Les deux dossiers des leçons publiques (version initiale et version corrigée) doivent être transmis dans les délais fixés.
Échéance pour la version initiale : 27 avril 2026, 12h.
Échéances pour la version corrigée : 5 juin 2026, 12h.
En cas de rentrée d'un des dossiers hors délais, la prestation de l'étudiant.e est sanctionnée d'une insuffisance grave.
En cas d'insuffisance grave à la leçon publique défendue devant le jury, la prestation globale de l'étudiant.e pour le cours ZENS0298 sera sanctionnée d'une insuffisance grave.
En cas d'insuffisance grave à la leçon corrigée transmise à l'équipe de didactique des sciences sociales (non prise en compte des questions et commentaires formulés, documents incomplets, contenu erroné,...), la prestation globale de l'étudiant.e pour le cours ZENS0298 est sanctionnée d'une insuffisance grave.
Stage(s)
Remarques organisationnelles et modifications principales apportées au cours
Attention ! La rédaction du dossier de la leçon publique est une tâche qui incombe à l'étudiant.e seul.e : il.elle doit démontrer sa capacité à concevoir une séquence d'apprentissage de façon autonome (voir résultats attendus).
Il peut être fait appel à l'équipe pédagogique en cas de blocage ou d'hésitations fortes. Dans ce cas, un entretien individuel est fixé - l'assistance ne peut être faite par un « simple » échange de mails. L'étudiant.e prépare des questions ou des demandes précises qui portent sur un élément de contenu ou de méthodologie. L'équipe pédagogique ne répond pas à des demandes telles que : « Dites-moi ce que je dois faire » ou « Que feriez-vous à ma place ? ».
Contacts
Jean-François Guillaume, Professeur.
Jean-Francois.Guillaume@uliege.be
France Heuveneers, Assistante pédagogique
fheuveneers@uliege.be
Edgar Tasia, Assistant
edgar.tasia@uliege.be
04/366.35.03
Bureau 1.90, Bâtiment B31, Quartier Agora, Place des Orateurs, Université de Liège, Sart Tilman