Durée
30h Th
Nombre de crédits
| Master en linguistique, à finalité | 5 crédits | |||
| Master en philosophie, à finalité | 5 crédits | |||
| Master en philosophie | 5 crédits |
Enseignant
Langue(s) de l'unité d'enseignement
Langue française
Organisation et évaluation
Enseignement au deuxième quadrimestre
Horaire
Unités d'enseignement prérequises et corequises
Les unités prérequises ou corequises sont présentées au sein de chaque programme
Contenus de l'unité d'enseignement
Le cours portera sur deux sujets parmi les six suivants. Le premier d'entre eux, "philosophie du langage et philosophie de la fiction" sera privilégié cette année en raison de la présence de Louis Rouillé, spécialiste de ces questions. Le second sujet sera choisi par les étudiant.e.s en début de quadrimestre :
1) Philosophie du langage et philosophie de la fiction
La "philosophie de la fiction" est un domaine de recherche contemporain très actif qui se situe à l'intersection de plusieurs domaines de la philosophie. Par exemple, les philosophes de la fiction travaillent sur des questions d'esthétique (Qu'est-ce qu'une bonne ou une mauvaise fiction?), de philosophie de l'art (Quelle est la différence entre une fiction linguistique et visuelle?), de philosophie de l'esprit (Qu'est-ce que l'imagination fictionnelle?), d'épistémologie (Que peut-on apprendre d'une fiction?), d'ontologie (Est-ce que les personnages de fiction existent?), etc. Cette liste non-exhaustive vise à montrer que la philosophie de la fiction est un domaine de recherche très vaste et que l'on peut explorer selon bien des perspectives.
Dans ce module de 6 cours de 2h, nous nous concentrerons sur les problèmes de philosophie du langage qui se posent à l'occasion de l'étude du discours fictionnel, sans exclure a priori les autres perspectives en fonction des intérêts de l'assistance. Plus précisément, nous montrerons en quoi le discours fictionnel met en difficulté les deux notions fondamentales de la sémantique, à savoir la vérité et la référence.
Il existe certainement une différence entre des énoncés "vrais dans la fiction" et "faux dans la fiction", mais on ne peut en appeler aux faits pour fonder cette différence, comme on le fait ordinairement dans un contexte non-fictionnel. On conçoit aisément que c'est la notion d'interprétation qui va jouer le rôle des faits dans le contexte fictionnel. Mais alors, il semble que l'on perd l'idée d'une vérité objective, c'est-à-dire, in fine, indépendante du langage et du sujet parlant. Pour rétablir l'objectivité de la vérité fictionnelle, si tant est que cela soit souhaitable, il semble qu'il faille étudier les mécanismes linguistique et cognitif de la lecture de fiction, ce qui pose des questions complexes largement irrésolues à ce jours.
Côté référence: les noms fictionnels ont des propriétés très différentes des noms propres réels, bien qu'ils soient syntaxiquement indistinguables. En particulier, les noms fictionnels sont très sensibles au contexte dans lesquels ils apparaissent: on peut parler d'un personnage de fiction depuis son monde, pour ainsi dire, en disant par exemple: "Emma Woodhouse est belle intelligente et riche"; mais on peut aussi parler d'un personnage de fiction depuis la réalité, en disant par exemple: "Emma Woodhouse est un personnage de fiction créé par la femme de lettres britannique Jane Austen." Intuitivement, le même nom "Emma Woodhouse" désigne des entités très différentes selon le contexte. Pour compliquer encore les choses, on peut mélanger les perspectives en disant: "Emma Woodhouse, la narratrice du roman éponyme de Jane Austen, est une jeune fille de 21 ans." Cette diversité des emplois constitue un défi technique incroyablement difficile pour toutes les théories de la référence actuellement en usage.
2) Sémantique descriptive et référentielle
Sens et référence (Frege, Carnap)
Référence directe et rigide des noms propres (Mill, Russell, Kripke)
Référence directe et rigide des descriptions définies (Russell, Strawson, Kripke, Donnellan)
Externalisme sémantique (Wittgenstein, Kripke, Putnam, Burge)
Caractère et contenu des indexicaux (Kaplan)
Référence de se (Lewis, Perry)
3) Externalisme sémantique et déférence sémantique
Trois variétés d'externalisme sémantique
Déférence sémantique
Enquêtes empiriques sur la déférence sémantique
Désaccords métasématiques et ingénérie conceptuelle
4) Y a-t-il un sens littéral ?
Principe de compositionalité sémantique
Littéralisme versus contextualisme
Processus pragmatiques primaires et secondaires
5) Universalisme et relativisme linguistiques
Le cas des catégories de la pensée : Aristote et Benveniste
L'hypothèse Sapir-Whorf
Chomsky et la grammaire universelle
Quine et la traductibilité
Le groupe µ et les universaux sémiotiques prélinguistiques
6) Le débat Searle-Derrida
Deux regards sur les actes de langage
Deux manières de philosopher
Acquis d'apprentissage (objectifs d'apprentissage) de l'unité d'enseignement
Familiarisation avec certaines des questions de la philosophie du langage contemporaine
Savoirs et compétences prérequis
De préférence introduction à la philosophie analytique ou introduction à la philosophie du langage
Activités d'apprentissage prévues et méthodes d'enseignement
Mode d'enseignement (présentiel, à distance, hybride)
Cours donné exclusivement en présentiel
Explications complémentaires:
Le cours se tiendra au second quadrimestre (février-mai), les vendredis de 11h à 13h, à partir du 10 février 2023.
Certaines des séances seront organisées en collaboration interuniversitaire et se tiendront éventuellement à Bruxelles à un horaire peut-être distinct de l'horaire hebdomadaire usuel
Lectures recommandées ou obligatoires et notes de cours
Les textes originaux des auteurs étudiés seront mis à disposition.
Les textes suivants constituent d'excellentes présentations des problématiques abordées :
1) Articles fondamentaux:
- Lewis, David (1978). "Truth in fiction". In: American philosophical quarterly 15.1, pp. 37-46.
- Searle, John (1975). "The logical status of fictional discourse". In: New literary history 6.2, pp. 319-332.
- Van Inwagen, Peter (1977). "Creatures of fiction". In: American philosophical quarterly 14.4, pp. 299-308.
- Priest, Graham (1997). "Sylvan's Box: A Short Story and Ten Morals". In: Notre Dame Journal of Formal Logic 38.4, pp. 573-582.
- Friend, Stacie (2017). "The real foundation of fictional worlds". In: Australasian Journal of Philosophy 95.1, pp. 29-42.
Monographies très influentes:
- Currie, Gregory (1990). The nature of fiction. Cambridge University Press.
- Walton, Kendall (1990). Mimesis as Make-believe: On the Foundations of the Representational Arts. Harvard University Press.
- Kripke, Saul (1973/2013). Reference and Existence: The John Locke Lectures. Oxford University Press, USA.
- Lamarque, Peter and S.H. Olsen (1994). Truth, Fiction, and Literature: A Philosophical Perspective. Clarendon library of logic and philosophy. Clarendon Press.
Théorie littéraire pertinente (pour les curieuses et les curieux):
- Nabokov, Vladimir (1980). Lectures on Literature. 1st ed. by Fredson Bowers and John Updike. Mariner Books.
- Calvino, Italo (1988). Six Memos for the Next Millennium. transl. Creagh, P. Charles Eliot Norton lectures. Harvard University Press.
- Eco, Umberto (1994). Six walks in the fictional woods. Harvard University Press.
- Ryan, Marie-Laure (1991). Possible Worlds, Artificial lntelligence, and Narrative Theory. Indiana University Press.
2) François Recanati, Direct Reference: From Language to Thought, Blackwell Publishers, 1993.
3) Wittgenstein L (1953) Philosophical Investigations. In: Anscombe GEM, Rhees R (eds), translated by GEM Anscombe. Blackwell, Oxford (extraits)
Kripke S (1972) Naming and Necessity. Blackwell, Oxford (extraits)
Putnam H (1975a) "The meaning of 'meaning'". In: Mind, Language and Reality. Philosophical Papers, vol 2. Cambridge University Press, Cambridge, 215-271
Burge T (1979) "Individualism and the mental". Midwest Studies in Philosophy 4:73-121. Reprinted in: Foundations of Mind. Philosophical Essays, vol 2. Oxford University Press, Oxford New York, 100-150
Jackman H (2005) "Temporal externalism, deference, and our ordinary linguistic practice". Pacific Philosophical Quarterly 86:365-380
Liu JL (2002), "Physical externalism and social/conventional externalism: are they really compatible?" Journal of Philosophical Research 27:381-404
Recanati F (1997) "Can we believe what we do not understand?" Mind and Language 12:84-100
De Brabanter P, Leclercq B (2019) "Proposition d'une enque^te empirique sur les intuitions « externalistes » des locuteurs a` travers le mode de de´fe´rence se´mantique". Travaux du Cercle Belge de Linguistique-Studies van de Belgische Kring voor Linguïstiek 13. Online at http://www.bkl-cbl.be
Cappelen H (2018) Fixing Language: An Essay on Conceptual Engineering. Oxford University Press, Oxford.
Plunkett D, Sundell T (2013) "Disagreement and the semantics of normative and evaluative terms", Philosophers' Imprint 13(23):1-37
4) François Recanati, Literal Meaning, Cambridge University Press, 2003; trad. fr. Le sens littéral, Editions de l'Eclat, 2007.
5) Aristote - Catégories et Topiques (extraits)
Benveniste - "Catégories de pensée et catégories de langue"
Annick Stevens - "L'articulation du logique et de l'ontologique dans les catégories d'Aristote"
Edward Sapir - "The status of linguistics as a science", trad. fr. "La place de la linguistique parmi les sciences"
Benjamin Lee Whorf - "Science and linguistics", trad. fr. "La science et la linguistique
Le langage et la pensée"
Noam Chomsky - Le langage et la pensée (extraits)
Willard Van Orman Quine - "Parler d'objets"
Willard Van Orman - Word and object (extraits)
Groupe µ - Principia Semiotica (introduction)
Bruno Leclercq - "Naturalité de la catégorisation sémantique"
6) Jacques Etienne, « Philosophie et communication », La communication. Actes du XVe congrès de l'Association des sociétés de philosophie de langue française, Montréal, 1973, p. 393-431.
John Searle, « Reiterating the Differences : A Reply to Derrida », Glyph 1, 1977, p. 198-208 ; trad. fr. Pour réitérer les différences : réponse à Derrida, Paris, L'Éclat, 1991.
John Searle, « The World Turned Upside Down », New York Review of Books, vol. XXX, number 16, october 27, 1983, p. 74-79 ; trad. fr. Déconstruction ou le langage dans tous ses états, L'Éclat, 1992.
Jacques Derrida J., Limited Inc., Paris, Galilée, 1990.
John Searle, « La théorie littéraire et ses bévues philosophiques », Stanford French Review, 17, 2-3, 1993, p. 221-256.
Delphine Didderen, «Itérabilité et parasitisme: Essai sur le débat entre Searle et Derrida autour du langage et de l'intentionnalité», Bulletin d'Analyse Phénoménologique [En ligne], Numéro 4, Volume 2 (2006), URL : https://popups.uliege.be/1782-2041/index.php?id=99.
Modalités d'évaluation et critères
Examen(s) en session
Toutes sessions confondues
- En présentiel
évaluation orale
Explications complémentaires:
Examen oral fondé sur le travail de certains textes (au choix)
Stage(s)
Remarques organisationnelles
Contacts
B. LECLERCQ
Département de Philosophie
7, place du 20 août - 4000 Liège
B.Leclercq@uliege.be
en collaboration avec Louis ROUILLE, chargé de recherches FNRS