 | | |
| PHIL0084-1 | Logique et argumentation destinées aux juristes
|
|
| Durée : | 20h Th |
|
| Nombre de crédits : |
|
|
| Nom du professeur : | Bruno Leclercq |
|
Langue(s) du cours :
|
| Langue française |
|
Organisation et évaluation :
|
| Enseignement au deuxième quadrimestre |
|
Contenus du cours :
|
| Le cours sera centré autour de la problématique du raisonnement en général. Il s'agira de définir des critères permettant de distinguer les raisonnements corrects et incorrects, ainsi que d'identifier une série d'erreurs de raisonnement typiques. Mais il conviendra aussi de s'interroger sur d'éventuelles spécificités de l'argumentation juridique, qui la distinguent d'autres sortes de raisonnement, comme par exemple la démonstration mathématique.
Le cours comportera trois parties, qui traiteront successivement de déduction, d'argumentation et d'usages légitimes ou illégitimes de certains schèmes d'inférence. Dans un premier temps, il s'agira d'esquisser un idéal de rationalité parfaitement rigoureuse, celui de la logique déductive formelle, et d'évaluer jusqu'à quel point il est possible d'y conformer nos raisonnements quotidiens. Ensuite, il importera alors de montrer les limites de la logique déductive formelle et de préciser en quoi cet idéal ne peut rendre compte d'une série de caractères propres à l'argumentation quotidienne. C'est pourquoi, à la logique en son sens le plus strict, s'ajouteront des éléments de dialectique (art de mener un dialogue critique) et de rhétorique (art de convaincre un auditoire). Enfin, dans cette nouvelle perspective, il s'agira de se pencher sur certains schèmes d'inférence fréquents et sur leurs usages légitimes ou sophistiques. |
|
Acquis d'apprentissage (objectifs d'apprentissage) du cours :
|
| Maîtrise de certaines notions théoriques fondamentales de logique et de théorie de l'argumentation (idée d'une logique déductive formelle ; rapports validité-vérité ; notions de vérifonctionnalité, de tautologie, de contradiction ; enjeux et difficultés de la formalisation logique ; spécificités de l'argumentation dialectique ; opposition faculté de juger / machine à juger ; principes généraux de la nouvelle rhétorique ; principes généraux de la pragma-dialectique; schèmes d'inférence et questions critiques cernant les limites de leur validité);
Capacité d'identifier la forme logique de raisonnements simples et d'évaluer sur cette base leur correction ;
Capacité de produire des raisonnements simples respectant (ou au contraire violant) certaines formes logiques, certains principes dialectiques ou encore certains procédés rhétoriques. |
|
Prérequis et corequis / Modules de cours optionnels recommandés :
|
| Formation de l'enseignement secondaire.
Maîtrise correcte de la langue française. |
|
Activités d'apprentissage prévues et méthodes d'enseignement :
|
| |
|
Mode d'enseignement (présentiel ; enseignement à distance) :
|
| Durée : 20h de cours
Lieu d'enseignement et horaire : amphithéâtre 1 du Complexe Opéra, les vendredis du second quadrimestre de 10h45 à 12h45. Voir http://www.droit.ulg.ac.be/index.php?m=30&c=hor#about:blank
La présentation des éléments théoriques du cours repose dans des exposés oraux appuyés de diapositives Powerpoint et s'appuie sur un ouvrage de référence, ainsi que sur un site internet d'enseignement à distance. Pour chaque partie de la matière, des exercices d'application des connaissances sont proposés dans l'ouvrage et sur le site. |
|
Lectures recommandées ou obligatoires et notes de cours :
|
| Ouvrage de référence : BOUQUIAUX L. et LECLERCQ B., Logique formelle et argumentation, Bruxelles, De Boeck, 2009.
Bibliographie :
Sur la logique déductive formelle :
ARISTOTE, Organon, livre II : les premiers Analytiques, traduction Tricot, Paris, Vrin, 1936.
COPI I. M., Introduction to logic, 8ème edition, New York, Prentice-Hall, 1998.
GOCHET P. et GRIBOMONT P., Logique I, méthodes pour l'informatique fondamentale, Paris, Hermes, 1990.
LEROUX J., Introduction à la logique, Diderot Editeurs, 1998.
LUCAS T. et al., Initiation à la logique formelle, Bruxelles, De Boeck, 2007.
QUINE W. V. O., Méthodes de logique, Paris, Armand Colin, 1984.
VERNANT D., Introduction à la logique standard, Paris, Flammarion, 2001.
Sur la théorie de l'argumentation :
HUBIEN H. ed., Le raisonnement juridique, Bruxelles, Bruylant, 1971.
KALINOWSKI G., Introduction à la logique juridique, Paris, LGDJ, 1965.
PERELMAN C. et OLBRECHTS-TYTECA L., Rhétorique et philosophie : pour une théorie de l'argumentation en philosophie, Paris, PUF, 1952.
PERELMAN C. et OLBRECHTS-TYTECA L., La nouvelle rhétorique. Traité de l'argumentation, Bruxelles, Editions de l'Université de Bruxelles, 1992.
PERELMAN C., Justice et raison, Bruxelles, Presses universitaires de Bruxelles, 1963.
PERELMAN C. ed., Les antinomies en droit, Bruxelles, Bruylant, 1965.
PERELMAN C. ed., Le problème des lacunes en droit , Bruxelles, Bruylant, 1968.
PERELMAN C., Eléments d'une théorie de l'argumentation, Bruxelles, Presses universitaires de Bruxelles, 1968.
PERELMAN C., Logique et argumentation, Bruxelles, Presses universitaires de Bruxelles, 1968.
PERELMAN C., Le champ de l'argumentation, Bruxelles, Editions de l'Université de Bruxelles, 1970.
PERELMAN C., La règle de droit, Bruxelles, Bruylant, 1971.
PERELMAN C., Logique juridique, Paris, Dalloz, 1976.
PERELMAN C., L'empire rhétorique : rhétorique et argumentation, Paris, Vrin, 1977.
PERELMAN C. et FORIERS P., La preuve en droit, Bruxelles, Bruylant, 1981.
PERELMAN C. et VANDER ELST R., Les notions à contenu variable en droit, Bruxelles, Bruylant, 1984.
PERELMAN C., Le raisonnable et le déraisonnable en droit : au-delà du positivisme juridique, Paris, LGDJ, 1984.
SCHMETZ R., L'argumentation selon Perelman. Pour une raison au coeur de la rhétorique, Presses Universitaires de Namur, 2000.
TOULMIN S. E., Les usages de l'argumentation, Paris, PUF, 1993.
VAN EEMEREN F. et GROOTENDORST R., La nouvelle dialectique, Paris, Kimé, 1996.
VAN EEMEREN F. et al. ed., Fundamentals of argumentation theory, Mahwah (New Jersey), Lawrence Erlbaum Associates, 1996.
VAN EEMEREN F. ed., Crucial concepts in argumentation theory, Amsterdam, Sic Sat, 2001.
VANNIER G., Argumentation et droit, Paris, PUF, 2001.
Sur les schémas d'inférence et les sophismes :
ARISTOTE, Organon, livre VI : les réfutations sophistiques, trad. Tricot, Paris, Vrin, 1939.
ARNAULD A. et NICOLE P., La logique ou l'art de penser, Paris, Presses Universitaires de France, 1965.
COPI I. M. et BURGESS-JACKSON K., Informal logic, 3ème édition, London, Prentice Hall, 1996, chapitre 3.
FISCHER D. H., Historian's fallacies, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1971.
HAMBLIN C. L., Fallacies, Londres, Methuen & Co, 1970.
HANSEN H. V. et PINTO R. C. ed., Fallacies, Classical and contemporary readings, Pennsylvania State University Press, 1995.
MILL J. S., Système de logique déductive et inductive, Paris, Felix Alcan, 1896, livre V.
WALTON D., Argumentation schemes for presumptive reasoning, London, Routledge, 1995.
WALTON D., REED C. et MACAGNO F., Argumentation schemes, Cambridge, Cambridge University Press, 2008.
WOODS J. et WALTON D.,Critique de l'argumentation, logique des sophismes ordinaires, Paris, Kimé, 1992. |
|
Modalités d'évaluation et critères :
|
| Examen oral en juin et en septembre.
Les date et heure d'examen sont communiquées aux étudiants en temps utile. Pour des raisons d'équité, tous les étudiants devront se conformer à ces contraintes; sous aucun prétexte (même médical), l'examen ne sera réorganisé à un autre moment de la session. |
|
Stage(s) :
|
| |
|
Remarques organisationnelles :
|
| En plus du cours théorique, quelques séances de répétition et d'exercices seront organisées avec un étudiant-moniteur. |
|
Contacts :
|
| Bruno LECLERCQ
Département de Philosophie
Place du XX août, 9 (2ème étage)
4000 Liège
B.Leclercq@ulg.ac.be |
|
|
|
| Notes en ligne : |
|
| Coiurs sur e-campus |
| Cours en ligne accessible à partir du lien "e-campus" de l'onglet "Cours" de MyULg. |
|
|
|
| |
