 | | |
| PESU1050-1 | Questions approfondies d'évaluation en enseignement supérieur
|
|
| Durée : | 15h Th, 25h AUTR |
|
| Nombre de crédits : |
|
|
| Nom du professeur : | Pascal Detroz, Dominique Verpoorten |
|
| Coordinateur(s) : | Pascal Detroz |
|
Langue(s) du cours :
|
| Langue française |
|
Organisation et évaluation :
|
| Enseignement durant l'année complète |
|
Contenus du cours :
|
| L'évaluation est un objet générateur de tension. Nous connaissons tous des situations où l'évaluation à laquelle nous avons été soumis a généré chez nous une profonde déception ou, au contraire, une joie immense. L'évaluation engage l'humain avec son formidable potentiel, mais également avec ses imposantes limites et, comme tout phénomène humain, elle peut être sujette à caution.
Au gré des situations, nous sommes évalués ou nous devenons, à notre tour, évaluateurs. Cependant le processus d'évaluation et ses enjeux sont souvent méconnus. En conséquence, le débat public et privé à ce sujet reste souvent très influencé par nos représentations, nos valeurs, nos sentiments... notre subjectivité. Les lieux communs et les représentations erronées y sont légion.
Un exemple parmi tant d'autres : chaque année, lors de la présentation des résultats du CEB en communauté française, on entend la remarque suivante : « Un taux de réussite d'environ 90 % ? L'évaluation doit être trop facile ! En plus il suffit d'un score supérieur à 10/20 pour réussir : comme si avoir la moitié des compétences suffisait ». Or, dans cette simple remarque moult fois entendue, il y a au moins deux contre-vérités assez bien documentées dans la littérature scientifique en évaluation riche de milliers d'articles.
Le cours d'approfondissement PESU1050 a pour principe d'utiliser la littérature scientifique comme levier d'apprentissage et de développement professionnel dans le domaine de l'évaluation. Il invite donc les participants à se pencher sur cette littérature - à travers la participation à un colloque sur l'évaluation qui se tiendra à Liège en janvier 2015 ou à travers un dossier de lecture qui sera proposé - pour répondre à quelques questions actuelles pour lesquelles les opinions et jugements de valeur remplacent souvent l'argumentation rationnelle.
Quelques exemples : « Faut-il supprimer la note ? », « Le QCM doit-il être banni de l'université », « Quel est l'impact d'une diminution du seuil de passage de 12 à 10 à l'université », « Que signifie réellement un score de 10 sur 20 », « Peut-on se fier à la note obtenue par un étudiant », « L'oral est une meilleure méthode d'évaluation que l'écrit », ...
Le traitement scientifique de quelques-unes de ces questions sera l'objet du cours et du travail qui sera évalué. |
|
Acquis d'apprentissage (objectifs d'apprentissage) du cours :
|
| Au terme du cours PESU1049, le participant sera capable de répondre à une question sur l'évaluation - émaillant le débat public - en adoptant une attitude rationnelle favorisant une prise d'appui sur des éléments issus de la littérature scientifique tout en prenant une distance critique par rapport à ses représentations initiales. |
|
Prérequis et corequis / Modules de cours optionnels recommandés :
|
| Idéalement, le participant au cours maîtrisera la lecture en anglais. Dans le cas contraire, il n'est pas exclu de suivre le cours, mais l'accès à certains documents scientifiques d'importance s'en trouvera limité.
Le participant aura à coeur d'élargir son intérêt pour l'évaluation à des enjeux intellectuels plus généraux que ne le ferait la présentation de « trucs et astuces » en lien avec l'évaluation.
Conformément à l'approche individualisée et intégrative pratiquée dans Formasup, les liens avec les cours PESU16 (notamment ce qui touche aux activités pédagogiques), PESU17 (notamment ce qui touche aux choix de régulation), et Portfolio (notamment ce qui touche à l'explicitation d'une philosophie de l'enseignement) seront recherchés.
Le participant retirera du cours un bénéfice en matière de justification fondamentale de ses choix et de sa philosophie d'évaluateur. |
|
Activités d'apprentissage prévues et méthodes d'enseignement :
|
| Le cours se conçoit comme un séminaire. Une première séance, qui aura lieu à la fin du premier semestre, passera en revue les grandes questions qui jalonnent le domaine de l'évaluation.
Le premier contact avec la littérature se limite aux articles figurant dans le portefeuille de lecture ou à la participation au colloque de l'ADMEE (www.admee2015.be - gratuit pour les étudiants de ce cours).
À partir des bibliographies des articles et présentations faisant partie de la première zone de contact avec la littérature, les étudiants ouvriront une seconde zone de lecture. Pour cela, ils sélectionneront (dans les bibliographies des articles et présentations Zone 1) quelques articles ayant attiré leur attention et susceptibles d'étendre leur appréhension scientifique du sujet étudié.
Pour chaque zone de lecture, les étudiants réaliseront une présentation des ressources lues dans une vidéo (réalisée avec une webcam ou dans le studio multimédia de l'IFRES) d'une durée comprise entre 3 et 5 minutes.
La production finale est un rapport de quelques pages (minimum 5) apportant une réponse argumentée et scientifique à l'une des questions soulevées. |
|
Mode d'enseignement (présentiel ; enseignement à distance) :
|
| Mis à part les séances d'entrée - en décembre - et de sortie - en mai - (en présentiel intégrant les participants à distance), les étudiants travaillent en autonomie. Les feed-back sur les productions vidéo intermédiaires sont fournis, eux aussi, en vidéo, par les formateurs. Bien évidemment, des rendez-vous individuels peuvent être pris dans l'intervalle avec les formateurs. |
|
Lectures recommandées ou obligatoires et notes de cours :
|
| Tout le cours repose sur des lectures et sur des échanges menés à leur propos entre les étudiants et les formateurs. Un dossier de lecture sera proposé en temps utile. |
|
Modalités d'évaluation et critères :
|
| Les actions suivantes font l'objet d'une évaluation :
- pertinence du choix des articles de zone 2 (4 points)
- qualité des présentations vidéo intermédiaires (2X3 = 6 points)
- qualité du rapport (8 points)
- document réflexif (une page) "Ce dont j'ai pris conscience en analysant la littérature scientifique dans le domaine de l'évaluation" (2 points).
- Deux points supplémentaires pourront être accordés si l'étudiant rédige un texte convaincant sur le thème « la documentation scientifique en évaluation échappe-t-elle à tout jugement de valeur, à toute subjectivité ».
|
|
Stage(s) :
|
| |
|
Remarques organisationnelles :
|
| Le cours laisse une grande part d'autonomie aux participants. Les formateurs sont disponibles sur demande. |
|
Contacts :
|
| Pascal Detroz (p.detroz@ulg.ac.be)
Dominique Verpoorten (dverpoorten@ulg.ac.be) |
|
