 |  |  |  |  |
| | |
|
| PHIL0039-1 | Introduction à la logique et à l'argumentation | ||
| |||
| Durée : | 30h Th | ||
| |||
| ECTS : | |||
| |||
| Titulaire(s) : | François Beets | ||
| |||
| Suppléant(s) : | Bruno Leclercq | ||
| |||
| Aperçu général : | Ce cours sera centré autour de la problématique du raisonnement en général et du raisonnement juridique en particulier. Il s'agira de définir des critères permettant de distinguer les raisonnements corrects et incorrects, ainsi que d'identifier une série d'erreurs de raisonnement typiques. Mais il conviendra aussi de s'interroger sur d'éventuelles spécificités de l'argumentation juridique, qui la distinguent d'autres sortes de raisonnement, comme par exemple la démonstration mathématique. Le cours comportera trois parties, qui traiteront successivement de déduction, de sophismes et d'argumentation. Dans un premier temps, il s'agira d'esquisser un idéal de rationalité parfaitement rigoureuse, celui de la logique déductive formelle, et d'évaluer jusqu'à quel point il est possible d'y conformer nos raisonnements quotidiens. Ensuite, il s'agira de présenter une série de raisonnements apparemment légitimes et qui sont pourtant incorrects, soit pour des raisons que met en évidence la logique déductive formelle, soit pour d'autres raisons qui échappent à cette dernière. Il importera alors de montrer les limites de la logique déductive formelle et de préciser en quoi cet idéal ne peut rendre compte d'une série de caractères propres à l'argumentation juridique. C'est pourquoi, à la logique en son sens le plus strict, s'ajouteront en fin de parcours des éléments de dialectique (art de mener un dialogue critique) et de rhétorique (art de convaincre un auditoire). | ||
| |||
| Objectif du cours : | Maîtrise de certaines notions théoriques fondamentales de logique et de théorie de l'argumentation ; Capacité d'identifier la forme logique de raisonnements simples et d'évaluer sur cette base leur correction ; Capacité de produire des raisonnements simples respectant (ou au contraire violant) certaines formes logiques, certains principes dialectiques ou encore certains procédés rhétoriques. | ||
| |||
| Pré-requis : | Formation de l'enseignement secondaire. | ||
| |||
| Organisation : | Durée (nombre d'heures théoriques + pratiques) et période (1er et/ou 2e semestre) : 30h de cours théoriques Lieu d'enseignement et horaire : Auditoire de Méan (Bât. 31) les lundis de 14h à 16h du premier semestre Exposé oral (appuyée de diapositives Powerpoint) des éléments théoriques du cours. Après chaque leçon, les présentations Powerpoint sont disponibles pour les étudiants en version électronique et en version papier; à la fin de chaque chapitre, un texte de synthèse est disponible en version électronique et en version papier. Pour chaque partie de la matière, des exercices d'application des connaissances sont proposés. | ||
| |||
| Notes de cours : | Note de synthèse disponible à l'issue de chaque chapitre Bibliographie : Sur la logique déductive formelle ARISTOTE, Organon, livre II : les premiers Analytiques, traduction Tricot, Paris, Vrin, 1936. QUINE Willard V. O., Méthodes de logique, Paris, Armand Colin, 1984. COPI Irving M., Introduction to logic, 8ème edition, New York, Prentice-Hall, 1998. GOCHET Paul et GRIBOMONT Pascal, Logique I, méthodes pour l'informatique fondamentale, Paris, Hermes, 1990. LUCAS Thierry et al., Initiation à la logique formelle, Bruxelles, De Boeck, 2003. Sur les sophismes ARISTOTE, Organon, livre VI : les réfutations sophistiques, traduction Tricot, Paris, Vrin, 1939. ARNAULD Antoine et NICOLE Pierre, La logique ou l'art de penser, Paris, Presses Universitaires de France, 1965. MILL John Stuart, Système de logique déductive et inductive, Paris, Felix Alcan, 1896, livre V. FISCHER David H., Historian's fallacies, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1971. COPI Irving M. et BURGESS-JACKSON Keith, Informal logic, 3ème édition, London, Prentice Hall, 1996, chapitre 3. HAMBLIN C. L., Fallacies, Londres, Methuen & Co, 1970. Fallacies, Classical and contemporary readings, Hansen H. V. et Pinto R. C. ed., Pennsylvania State University Press, 1995. WOODS John et WALTON Douglas,Critique de l'argumentation, logique des sophismes ordinaires, Paris, Kimé, 1992. Sur la théorie de l'argumentation PERELMAN Chaïm et OLBRECHTS-TYTECA Lucie, Rhétorique et philosophie : pour une théorie de l'argumentation en philosophie, Paris, Presses Universitaires de France, 1952. PERELMAN Chaïm et OLBRECHTS-TYTECA Lucie, La nouvelle rhétorique. Traité de l'argumentation, Bruxelles, Editions de l'Université de Bruxelles, 1992. PERELMAN Chaïm, Justice et raison, Bruxelles, Presses universitaires de Bruxelles, 1963. Les antinomies en droit, Perelman C. ed., Bruxelles, Bruylant, 1965. Le problème des lacunes en droit , Perelman C. ed., Bruxelles, Bruylant, 1968. PERELMAN Chaïm, Eléments d'une théorie de l'argumentation, Bruxelles, Presses universitaires de Bruxelles, 1968. PERELMAN Chaïm, Logique et argumentation, Bruxelles, Presses universitaires de Bruxelles, 1968. PERELMAN Chaïm, Le champ de l'argumentation, Bruxelles, Editions de l'Université de Bruxelles, 1970. PERELMAN Chaïm, La règle de droit, Bruxelles, Bruylant, 1971. PERELMAN Chaïm, Logique juridique, Paris, Dalloz, 1976. PERELMAN Chaïm, L'empire rhétorique : rhétorique et argumentation, Paris, Vrin, 1977. PERELMAN Chaïm et FORIERS Paul, La preuve en droit, Bruxelles, Bruylant, 1981. PERELMAN Chaïm et VANDER ELST Raymond, Les notions à contenu variable en droit, Bruxelles, Bruylant, 1984. PERELMAN Chaïm, Le raisonnable et le déraisonnable en droit : au-delà du positivisme juridique, Paris, Librairie Générale de Droit et de Jurisprudence, 1984. VANNIER Guillaume, Argumentation et droit, Paris, Presses Universitaires de France, 2001. TOULMIN Stephan E., Les usages de l'argumentation, Paris, Presses Universitaires de France, 1993. KALINOWSKI Georges, Introduction à la logique juridique, Paris, Librairie Générale de Droit et de Jurisprudence, 1965. Le raisonnement juridique, Actes du congrès mondial de philosophie sociale, Hubien H. ed., Bruxelles, Bruylant, 1971. VAN EEMEREN Frans et GROOTENDORST Rob, La nouvelle dialectique, Paris, Kimé, 1996. Fundamentals of argumentation theory, Van Eemeren F. et al. ed., Mahwah (New Jersey), Lawrence Erlbaum Associates, 1996. Crucial concepts in argumentation theory, Van Eemeren F. ed., Amsterdam, Sic Sat, 2001. Pour aller plus loin Rhétoriques de la science, De Coorebyter V., Paris, Presses Universitaires de France, 1994. GOULD Stephen J., La mal mesure de l'homme, Paris, Ramsay, 1983. Groupe *, Rhétorique générale, Le seuil, Points, 1982. WALDER Francis, Saint-Germain ou la négociation, Paris, Gallimard, 1958, Folio, 1992. | ||
| |||
| Evaluation : | Examen oral en juin; partiel écrit en janvier sur le chapitre I | ||
| |||
| Contacts : | Bruno LECLERCQ Docteur en Philosophie et Lettres Assistant au Département de Philosophie Place du XX août, 7 à B-4000 Liège Tél 04 366 55 92 Fax 04 366 55 59 email B.Leclercq@ulg.ac.be Secrétariat : Mme Jacqueline KATSICOYANNIS (tél. 04 366 55 99) | ||
| |||
ULg : Administration de l'Enseignement et des Etudiants - Affaires Académiques
Responsable de l'information : Monique Marcourt, directrice A.E.E.
Date de validité des données : 23/01/2004
Réalisation SEGI